Tibo Reset — ChatGPT/Codex 额度重置速查

这是什么

「Tibo reset」= OpenAI Codex/ChatGPT Work 负责人 Thibault Sottiaux（X: @thsottiaux） 在 X 上宣布的广域额度重置传统。社区昵称「Lord Tibo」，有第三方追踪站 Tibo Radar （codex-reset.com）和「祈祷重置」亚文化。Tibo 官宣没有固定排期；但平台也会在限额 配置切换时不发 reset 帖而直接重置账户。所以「没有 Tibo 帖」只证明没有官宣，不能证明 没有重置。

先分清用户问的是哪种重置：

先判宿主：应用托管的只读研究任务

仅当上层应用明确给出研究问题、上轮完整报告、未决状态、有效纠正、信息截点、 逐条授权的私有来源和结构化输出合同，并明确本轮只做读取与分析、持久交接归应用时走此分支。 即使宿主为获授权的私有来源开放网络和临时工作区写入，也不改变本分支的本地台账边界。 此分支优先于下方「入口分流」 与「监测轮」的本地台账步骤：不用 forecast_log.py summary / handoff 读取用户 目录下可能属于另一研究范围的台账，也不执行 finding / record / review 写入； 不执行裸调用默认的 query_usage、scan_rollouts 或账号登录/恢复路径，除非宿主把 对应账号/usage 来源明确列入本轮授权清单。未授权或无法读取时，到账和账号状态是 unknown，不由公告推断成已到账。

以宿主提供的 state.entries 和上轮报告接替监测轮步骤 1，以最终结构化产物接替 步骤 5：把未决承诺、候选来源、类型、窗口、实际覆盖和下一次复查条件写回 state.entries，在报告中保留原帖、区分新证据与旧事实，不能把缺失的本地台账说成 「过去没有线索」。继续执行中间步骤的 Tibo 信源发现、上下文补证，以及 global / banked / both / 未明的不同用量决策；公开来源清单仍只是起点。 只有宿主明确列出的私人会话才可通过 read-wechat-messages 读取，并先完成该 Skill 要求的账号预检和图片/语音覆盖；未列出、预检失败或只读环境无法处理时标 uncovered。其它任何私有来源（含本机账号状态）同样以宿主逐条授权为前提。 宿主产物中的变化摘要只是待核研究，不冒充已送达、已读或正式账户操作。 不满足本节全部触发条件的独立调用，按下方普通分流和本地台账流程执行。

入口分流

• 每次调用先按本地预测反馈读取已有记录；查询获得相关事件 证据后回填未决预测。只读记录为空时不创建文件；提出新预测时保存窗口、依据与本轮反馈。 实际抓取外部数据的调用先落 findings 记录，record/review 用 evidence_refs 挂链（schema 与 规则见该文档「findings：原始读数层」节）。

• 用户已经知道结果，追问「为什么漏了 / 哪一环没覆盖 / 下次怎么避免」→ 切到历史证据链 诊断：按当时可得的索引、原帖全文、reply / quote / parent 覆盖、解析结果与 findings 逐层 定位；没有当轮原始记录时保留「获取 / 解析 / 提炼 / 记录哪一步丢失 = unknown」。不要重复查询 已知结果来代替诊断，也不要再次核对用户已明确说不用查的 banked reset。用户同时明确要求 当前账户状态，或当前读数会改变这次诊断时，才并行走账号 SOP；这一分流不阻止明确的实时查询。

• 裸调用（没带具体问题，只想知道现在什么情况）→ 组合执行：台账回看 → 公告线（Radar 索引 + 独立的 Tibo 主帖时间线 + 有界 reply 发现，按 §1 三腿）+ 故障线（§1）→ 本机落地状态（§2 脚本）→ 监测轮的线索决策与台账回填。 按输出合同先给当前重置状态结论，再附下一窗口主判断（走预测路径）；公告线、故障线与 本机扫描的每次实际抓取先落 findings 记录，回填时用 evidence_refs 挂链（见预测反馈的 findings 节）。§2 之后必须再跑一次实时 banked 查询（scripts/query_usage.py，读法与字段表见 账号 SOP）——§2 的 rollout 快照结构上没有备用重置字段，不跑就 答不全「现在什么情况」这个最常被问的维度；只取 banked 一个数即可，本条其余部分仍只管重置状态。 ⚠️ scan 与 banked 不要 && 串联：scan_rollouts 无快照时 exit 1，&& 会把 banked 查询直接 短路掉——表面上全套像跑过了，实际少一维（2026-09-19 实测）。两条分开跑，或串联时给 scan 加 || true。循环场景下 skill 里的裸命令被 same-cmd-resend-guard 拦（端点抖动失败一次 后逐字节重发即拦）——命令开头加 cd <skill 绝对路径> && 换结构即放行（2026-09-19 实测）。 定时循环（如 /loop）重复触发时，若距上次检查间隔很短（<10 分钟）且上轮无改判信号，可只跑 公告线确认无新官宣、跳过 incidents/banked/本机扫描全套；这是降成本的取舍，未查的维度 仍标 uncovered。间隔正常、台账里的线索到达复查条件，或上轮出现过新信号时仍跑全套。 按时段降频（与按间隔那条正交，两者叠加）：Tibo 睡眠时段（太平洋 1AM–8AM = 北京 16–23） 只跑公告线一个请求确认无新官宣，跳过 incidents/banked/本机扫描全套——官宣型重置从不落在他 睡眠时段（历史模式，见「Tibo 的时间写法」节），补偿型不依赖他的作息。降频不能省掉新条目 的全文判读：Radar 成功返回比上次已裁决更新的索引项时，先按 §1 读取原帖全文，再决定是否 继续降频；official_window=null 不能提前结束。升级例外包括：official_window 明确给窗； 正文出现未来承诺；正文中的时间、类型或范围会改变安排；或台账里已有未决承诺到达跟进条件。 命中任一项就升级回全套，并按承诺的改判条件跟进；都未命中才保留单请求降频。代价要说清： 睡眠时段万一发生无官宣的静默重置，会延迟到活跃时段才发现——静默重置也是人触发的，历史 模式支持睡眠时段不会发生，按可接受处理。（2026-09-18 用户拍板保留正常降频分支；2026-09-24 首次实战：睡眠时段裸调用因 Tuesday 承诺跟进到期升级全套——到期项从 summary 的 due_for_followup 直接读（见「监测轮」step 1），不用翻 rationale。） 正常轮与覆盖自审：固定检查腿是当前已知来源的起点，不是完整信源表，更不保证「不漏 新重置」。每轮按下文的线索决策处理新证据、未决问题与反馈；连续无新信号也要在下一次 正常轮检查是否出现了值得追查的来源、上下文或反证。用户问「有没有漏信号 / 别人怎么预测」 时，直接核对来源盲区与当时可得信息，不能用「全套已跑」作答。 点名额度/余额本身的问法整条走账号 SOP，本条只管重置状态。

• 本 Skill 改善的是每次调用或宿主已安排循环时的读取、判定和记录；它本身没有后台调度、 主动通知或 ACK 机制。没有另行部署并实测这些运行层，就不能声称已保证持续发现、送达或确认已阅。

• 用户问「我们几个账号 / 都用完了吗 / 还有两个满额 / 还有几次 Full reset」→ 先读 逐账号额度查询与网页登录恢复。

• 用户问「Tibo 说了什么」或明确只要官宣 → 查公告路径。

• 用户问「下一次是什么时候 / 明天会不会重置 / 值不值得等」，包括上一轮刚重置后的追问 → 查公告后读下一轮重置预测，给出主判断、依据和更新时间。 默认继承上文的重置类型；明确问个人周期时仍走账号 SOP，不用个人周重置日期代答全局预测。

• 用户说自己的 weekly/5h 回到 100%、Next reset 改了，或贴出 usage 截图 → 先把它记为 该账户的直接观测，再查是个人周期还是跨账户事件。

• 用户明确说「肯定又重置了」且聚合器无记录 → 立即走静默重置路径；禁止重复查询同一 聚合器后再次用空结果驳回用户。

• 用户只问当前剩余或下一次周期重置 → 同样进入账号 SOP 的实时查询；需要解释历史跳变时 再走 §2 的 rollout 快照。当前余额查询不要求先跑整段历史重建或重查公告。

• 想跳过网页手动登录、把日常 Chrome 已登录的 Google 账号直接接到隔离查询 profile → scripts/launch-usage-profile.sh <a|b> 建/开隔离 Chrome profile，scripts/import-google-cookies.py --profile <a|b> 搬运 .google.com 系 cookie（机制与安全论证见脚本自身 docstring，2026-09-15 验证过）。

• 想自动驱动隔离 Chrome 查第二账号用量 → node scripts/read-usage-profile.cjs（依赖 ~/.chrome-profiles/tibo-cdp/ 的 playwright；默认 profile a）。读模式直接解析当前登录账号 usage；加 --drive-login 在未登录时自动点 Continue with Google 驱动到 Google 账号选择器 并列出全部账号。实测边界（2026-09-16）：隔离 profile 无 Google 会话 token，账号选择器 每个账号都标 Signed out，免密直登做不到——密码/验证码交人工，首登一次后读模式才全自动。 踩过的可执行细节（代理、真实输入通道对哪个按钮有效、登录态判据、OAuth 轮询）见 account-usage.md 隔离 Chrome 自动化节。

输出合同：先给结论，再交代边界

用户原话（2026-08-26）：「你必须给出结论而不是让我给结论。」

• 第一段第一句必须给出当前证据支持的唯一最强结论，禁止用「可能是 A/B/C、请你再看」 把分类责任交还用户。
• 不确定性用于收窄结论的属性，不是取消结论：
  • 只证实一个账户 → 「该账户已经重置；触发原因与影响范围未核实」。
  • 多账户提前跳变且正常周期解释不了 → 「发生了未官宣的大范围静默重置」。
  • 官方明确 all/every → 「官方确认全员重置」。
• 证据、竞争解释和待核字段放在结论之后。拿不到某账户的 Next reset 或 banked 状态时， 仍先对已知事实下结论，再说明哪一层属性不能确认；禁止以「你检查后自行判断」收尾。
• 后续核验动作只用于证实/证伪这个结论，不得把它写成让用户代替 agent 做判断的选择题。
• 未来时间问题要给预测判断。 有明确预告时先报换算后的官宣窗口；没有时继续分析近期同类 事件与当前信号，按预测路径给出有依据的主窗口、信心和 改判条件。「未官宣 / 没有固定排期 / There is no schedule」只说明公告状态，不能独自结束 回答。资料不足以支持日期时，给出等待是否值得的判断及缺口，不编日期或精确概率。

监测轮：从信息到可行动信号

适用于裸调用、预测询问和宿主重复调用本 Skill 的正常轮；明确只问账户余额、只问已知帖原文 或历史漏报归因时，按入口分流缩小范围。降频轮保留上述取舍，但不能丢掉未决线索；未决线索 到达复查条件时升级为正常轮。每轮按以下顺序执行，停止于证据已足够改变或维持当前行动、 且下一次需要什么新信息已经写清，而不是停止于固定端点返回空值。

1. 接上上轮的问题。 读 forecast_log.py summary，先看 due_for_followup（窗口已过期或 即将关闭、尚无定论的预测——到期跟进项从这里第一眼读，不用翻 rationale；closing_soon 的 阈值定义见 forecast-feedback.md），再从同一 state-dir 运行 forecast_log.py handoff 读取最新一条 invocation=monitor 的完整原始行；findings 子命令的紧凑列表不显示 notes，不能用它代替交接正文。handoff 返回 null 表示尚无监测交接，不能推断此前 没有值得追的线索。 其中的 notes 记录上轮尚未解决的具体问题、候选来源、下一次复查条件和用户反馈。上轮 没有记录就从当前问题与现有预测的 revision_trigger 建立这些项，不把空台账说成已覆盖。 本轮即使只做降频查询，也要在新 finding 的 notes 里结转未决项或写明已由哪条证据关闭， 使它始终能从最新轮次读回；逐字读数仍只放 readings，判断不得伪装成原始数据。
2. 先取增量，再问它改变什么。 以 §1 的 Radar、Tibo 主帖、reply、故障与社区监测为 基线，比较上次已读的 ID/时间和本次实际覆盖；新发现的旧帖也按首次发现时间进入本轮 判读，不能因为发帖时间早于本轮起点就丢弃。阅读完整正文及承重的 parent / quote / 图片 文字；同一原帖的镜像和群截图只算一份事实，但群截图作为新的发现路径应保留。先判断 「这条信息若为真，会改变哪一个关于时间、范围、类型、到账或使用策略的判断」，再决定 是否追下一跳；不能以 reset 等固定关键词或 tracker 标签作语义闸门。
3. 沿问题扩来源，而非无限抓取。 已知来源空白、上下文指向别处、或候选会改变行动时， 从帖子引用、回复对象、官方事故、独立账户观测和用户已授权的社区记录中选最有辨别力的 下一跳。用户已指出「VIP 1群｜一支烟花社区」是本案有效的补充发现源；正常轮若尚无该群 的新鲜覆盖，就用现有 read-wechat-messages 读取其增量，包含纯图片与语音，随后回原帖 核验。相关群会随用户反馈和实际信号增减，不把这个群写成永远完整的来源清单。群消息是 发现与交叉核对渠道，转发次数不是独立证据。每跳写明它要区分的竞争解释；查不到时 保留 unknown 与下一次可执行的复查条件。证据已足以决定下一步、 或追加来源不会改变判断时停止扩展。
4. 分层输出并保留行动差异。 已核实的事件、未来承诺和行动提示可构成信号；含糊回复、 里程碑或第三方解读先列候选，若会改变当前安排仍及时提示其歧义与补证条件，不升格为 明文承诺。明确区分 global、banked、both、个人周期和类型未明：global 到来前可 评估把原本值得做的工作提前；banked 先关注到账、到期与手动兑现，不因它将发放就建议 提前耗尽现有额度；both 分开跟进两类容量；类型未明时可记录账户基线、准备既有任务， 只在本账户读数与机会成本支持时作可撤销的条件性安排。未发现新信号时只说 「本轮已覆盖范围内无新增可行动信息」，连同 uncovered / unknown 与下一复查条件报告， 不说全域无信号。若本轮有新判断，用原帖、上下文和产品观测说明它比上轮多了什么， 以及是否要通知、等待或改变用量策略；不能把发送回执当用户 ACK。
5. 把下一轮要接的状态落下。 在本轮最后追加一条 invocation=monitor 的交接 finding； query 写当前监测问题，endpoints=[]、readings={}，notes 写本轮 UTC 检查时刻、新线索、已排除解释、 未决问题、候选来源、各来源覆盖、下次触发条件及用户纠偏。重要判断另按预测路径保存或 修订预测，并以 evidence_refs 链接原始读数。没有新信息也更新下一轮应检查的条件；不得以「连续数日 没信号」自行拉长宿主调用间隔。Skill 只能规定被调用时的行为，不能凭一次执行证明未来 定时唤起、消息送达或 ACK 已生效。

查证工作流

1. 公告路径：Radar、Tibo 主帖与 reply 是三条覆盖腿

正常轮次必须实际尝试三条腿：Radar、Tibo 主帖时间线、下文的有界 reply 发现。 Radar 可能 完全没有索引一条新的独立主帖；主帖时间线也不含 replies，所以前两条都无新仍不能跳过 reply 发现。宿主没有可用的已登录 X 通道时，reply 腿的执行结果是 unknown，不是静默省略。按时段 降频的已批准例外仍按入口分流执行：降频轮只查 Radar 时，把 main_posts 与 replies 都记为 uncovered，不能把结果写成全量无新。

本机已登录且 twitter-cli 可用时，主帖入口使用下面的只读命令（v0.8.5，2026-09-23 实测； 帮助与 JSON 输出均核对过）：

twitter user-posts thsottiaux -n 50 --json

把返回项按 createdAtISO / id 与上次 finding 的主帖游标比较；新主帖逐条读完整 text，并保留 quotedTweet 关系。若两轮间发帖量超过当前窗口、最旧返回项仍晚于上次游标，扩大 -n（最多 200）补齐，不把截断窗口记成 covered。user-posts 只列主帖，不能认证 replies。没有该 CLI 的 宿主使用已有可用的 Web/X 原站通道；这些通道也不可用时写 main_posts=unknown，不能伪造完全覆盖。

Radar 继续作为结构化索引腿。用 Tibo Radar JSON API 找最新公开公告（2026-08-26 实测 200）：

curl -s -m 15 "https://codex-reset.com/api/timeline" | python3 -c "
import json,sys
for e in json.load(sys.stdin)['events'][:5]:
    print(e['announced_at'], '|', e.get('type'), '|', str(e.get('summary'))[:100])
    ow = e.get('official_window')
    if ow: print('   窗口:', ow.get('label'), '=', ow.get('start_at'), '→', ow.get('end_at'), 'UTC')
    print('   url:', e.get('url'))"

新条目在前。关键字段：announced_at（UTC ISO）、summary（可能截断）、url（原帖）、 official_window、reset_verification_status。type 是内部小写值：reset = 广域 重置公告、credits = banked/额度包、boost/promo = 消耗规则类。

Radar 成功取得新索引项后，必须先读该项原帖全文，再判它是否包含未来承诺或会改变安排的 时间、类型、范围。 摘要、type、official_window 与核验标签只用于定位和交叉检查；任何一个 为空都不能短路全文读取。全文判读结果与未决字段写入 finding / forecast；只有全文也无承诺、 台账也没有到期未决承诺时，才能把这一轮记为「已覆盖范围内无新决策信号」。

摘要截断也会藏住预告：2026-09-08 实测最新条目的 summary 只截到开头玩笑， official_window=null、announcement_state=none、核验标签为 pending； 原帖全文 却明确预告所有付费订阅的全局重置， 时间为发帖当日太平洋 18:00 左右。先读全文再判断，不能按索引字段宣布“无新预告”。 当次发帖北京 09-08 03:24、太平洋 09-07 12:24，故预告换算为北京 09-08 09:00； 这是当次预告的换算案例，不是固定排期，也不是已到账证据。

⚠️ type 是 Radar 编辑者打的标签，不是事件性质的机器判定——跨平台互动也会被打上 reset。 2026-09-05 实测：Tibo 回复 Anthropic 的 Lydia Hallie（原帖：「We've just reset weekly limits for everyone on a Claude Max plan」，Claude 官方学重置传统），只回了句 「Wow, huge, wonder why!」的调侃，Radar 照样给它 type=reset。读原帖是唯一消歧手段； fxtwitter 响应里的 replying_to（被回复人）+ replying_to_status（被回复帖 id）就是为 这一步准备的字段。

url 已在上面命令的输出里（2026-08-31 起直接打印，免去二次查询），拿到后优先读原帖。twitter-cli 不可用（未登录/未装）时，X 帖正文的制胜通道才是 fxtwitter 公开镜像 API（2026-08-30 实测： 免登录、直连即可、返回完整 JSON；完整正文在 tweet.text 字段——不是 full_text，该键 不存在、照抄会 KeyError；note_tweet 长文全文也给，8-29 官宣长文实测 2324 字符完整拿到、以 自然结尾收束；2026-09-24 实测它可整段不可用（12 连败），而已登录 twitter-cli 的 user-posts --json 本身就带完整正文——通道排位按能力排，别按文档惯性先打 fxtwitter）：

curl -sS --max-time 20 "https://api.fxtwitter.com/<user>/status/<status-id>" \
  | python3 -c "import json,sys; t=json.load(sys.stdin)['tweet']; q=t.get('quote'); print(t['created_at']); print('reply_to:', t.get('replying_to'), t.get('replying_to_status') or ''); print('quote:', json.dumps(None if not q else {'id':q.get('id'),'url':q.get('url'),'text':q.get('text')}, ensure_ascii=False)); print(t['text'])"

备胎与死路（同日实测）：

• cdn.syndication.twimg.com/tweet-result?id=<id>&lang=en&token=a（官方端点，200）：正文截断 276 字符、note_tweet 只给 id 不给内容——只能核对开头与元数据，长文拿不到。
• publish.twitter.com/oembed：301 落到 publish.x.com 后（加 -L）返回 200+JSON，但可见 文本同样截断（~273 字符、以省略号收尾，截断点与 syndication 相同）——与 syndication 同一档，够核对开头与元数据，拿不到 note_tweet 全文。
• Jina Reader 可用但间歇，不作主通道依赖：匿名访问 x.com 会因他人滥用被间歇性全局 封禁（403，2026-08-30 实测：封禁数小时后解除，解除后匿名仍能拿到帖子正文；错误信息点名 触发滥用的第三方账号）；本仓 jina key 已 402 余额尽。fxtwitter 优先，Jina 只作它的备用。
• fxtwitter 不返回回复内容（replies 字段只是数值计数）。它返回的 replying_to （被回复人 handle）与 replying_to_status（被回复帖 id）足够判断一条已知帖子是否为回复， 被回复帖本身再用同一条命令取一次；但它不能枚举主帖下有哪些回复。主帖零命中、主帖时间线 无新项，或某个 CLI search 返回 404，都不能写成「没有回复」。
• 已知候选帖（官宣帖、落地帖）的回复链核验有更便宜的路：twitter tweet <id> --json 一次返回 主帖＋replies（作者字段是 data[].author.screenName——不是 userName，2026-09-24 实测 50 items，据此确认承诺帖下 Tibo 本人零回复）。它只给「这一条帖下的回复」；「他最近回过谁」 的发现性扫描仍走下面的网页滚动法。twitter search（含 from: 查询）实测 HTTP 404，搜索路线不可用。
• 有界 reply 发现路径（2026-09-23 已登录 X 原站实测能看到一条主帖入口遗漏的旧回复）：
  1. 先固定起点：上次可靠 reply 检查的 UTC；没有就用本任务窗口或当前未决承诺的起点。 打开 https://x.com/thsottiaux/with_replies，记录本轮 URL、起点与开始时间。
  2. 只记录页面实际显示、作者为 Tibo 的条目：逐条保存 status ID 和 UTC，连续向旧滚动，直到 页面已越过起点，或出现明确的加载停止 / 资源上限 / 网站失败。网页滚过时间边界只表示观察 到该处，不证明区间穷尽；不得据此写 covered。
  3. 发现会改变安排的承诺、时间、类型或范围线索后即可停止继续翻旧内容，把它形成候选并补证。 对每个重要候选，用上面的 fxtwitter 单帖命令读取正文、replying_to_status 及 quote 的 id / URL / 正文。存在 parent 时再用同一命令读取 parent；存在 quote 且其内容承重时，再按 quote URL 读取原帖。quote: null 是健康的无引用形态，不是未核；只有实际存在的承重节点 取不到时，相应判断才保持 unknown。
  4. finding 记录 window_start/window_end、观察到的 status IDs、最旧可见 UTC 与停止原因： boundary_observed / loading_stopped / resource_stop / site_failed / not_logged_in。 没有登录态或网站失败即 unknown；到边界但只有网页滚动证据即 partial，阴性结果只能写 「本轮观察到的回复中无相关线索」。
• 每轮按对象写回复覆盖：covered(candidate_chain:<id>) 只用于一个已知候选的正文及其实际存在的 parent / quote 承重节点已完整核验，或某个接口提供了真实穷尽信号且记录了明确范围； partial(<window>) 用于有界网页 观察；uncovered 表示本轮只有结构上不含 replies 的主帖/镜像入口；unknown 表示 reply 通道 失败或不可用。后三种都不能宣布该时段没有回复或全局无新信号。主帖入口始终只算 main-post coverage，不因它返回零条或返回完整正文而升级 reply coverage。
• 落地确认帖的回复链要读；tracker 的条目数不等于事件数（2026-09-10 实测）：09-08 「All reset for everyone」官宣帖下，Tibo 回复「You forgot the part where I reset usage twice in the middle」——正式落地之前当天已中途全局重置两次，这个口径只存在于回复里。 codexrunway 把这条回复标成了第二条独立的 Completed Global reset（Confidence 93%）。 预告＋中途加码＋落地是一轮事件（归并规则见 next-reset-forecast），读回复用同一条 fxtwitter 命令；回复帖 id 从 tracker 页面里的 x.com 状态链接提取（2026-09-10 即从 codexrunway 静态 HTML 中 grep 得到），fxtwitter 自身没有 replies 列表。

codexlimitwatch.com/codex-reset-history 与 Radar 都以 Tibo 动态为核心上游，属于同一来源 家族，只能互查转录/解析是否一致，不能称为独立双源。LunarWerx Codex Forecast （codex.lunarwerx.com）介于两者之间：它的核验腿独立（站点自述且 meta description 实测 「checked against OpenAI's own status page」），但数据上游仍是公开重置记录（含 Tibo 动态、 社区描述其模型由 Tibo hints 驱动）——所以它适合作「第三方对 Tibo 信号的解读交叉验证」 （2026-08-30：对 celebration 帖它独立给出同样的「明天重置」读法，标注 95% confident）， 不能当「独立观测到重置事件」的第二源，否则就犯了本 skill 警告的同源错误。它是 SPA， 静态抓取只能拿到 meta 与壳，正文内容经 WebSearch 引用。HTML codex-reset.com/tibo 是 SPA，静态内容可能滞后；只作人类视图。

codexrunway.com（www.codexrunway.com，2026-09-01 实测静态可抓、无需 JS）同属这一家族， 但有两个便宜的附加值：给出带概率的预测窗口（实测「≥65% 概率、窗口为 PT 当日全天」）， 以及会主动引用官方故障帖。预测仍是同族解读，不算独立观测源。 预测腿：可抓 www.codexrunway.com/api/status.json（2026-09-18 起纳入裸调用轮询）——静态页 之外还有这个 JSON 端点，给三个便宜信号：①events[] 里每条 completed 事件带 confidence （09-12 全局重置实测 0.96）；②Expected next reset 字段——它给 None 本身就是信息，连最 激进的第三方预测器在 Tibo 沉默超窗后都不再外推，比自建窗口更该参考；③monitor.status 自健康。定位说清：它验证的是「多一个独立预测读数」，不验证「读它提高了预测准确率」—— 至今没有用它做过 hit/miss 回测的完整周期（台账首次真实预测核验仍待未来调用完成），所以是 「值得进循环的便宜交叉信号」，不是「已证明提升预测质量」。抓取：curl 直连该端点，3 次重试 （同其他端点，会间歇抖动）。⚠️ 事件完成判定的字段是 kind=='reset_completed'，不是 status=='completed'——按 status 过滤会读到 completed: 0 的错答案（2026-09-19 实测）； 可直接复制的过滤：[e for e in d['events'] if e.get('kind')=='reset_completed']，再按 announcedAt 排序取最新。

Radar 索引不到官方故障线——这是公告路径的结构性盲区。 Radar 只索引 @thsottiaux，而 ChatGPT/Codex 的故障由 @ChatGPT 账号和 status.openai.com 发布。Tibo 的重置惯例上有 两个触发（里程碑庆祝、故障补偿），漏了故障线就漏掉一半的预测信号。2026-09-01 实测教训： @ChatGPT 在北京 9/1 02:30 发「ChatGPT Work isn't working right now」，只跑 Tibo 通道的那次 回答完全没看到它，7 小时后才从第三方 tracker 的引用里发现。每次回答前把故障线一起查。

# 官方状态页（2026-09-01 实测 200，返回 Partial System Degradation + 未解决事故）
# 重试是必须的，不是保险：不带重试的裸命令实测会间歇吐 JSONDecodeError 而不是「站点挂了」
for i in 1 2 3; do
  o=$(curl -s -m 20 -A "Mozilla/5.0" "https://status.openai.com/api/v2/summary.json")
  if printf '%s' "$o" | head -c1 | grep -q '{'; then
    printf '%s' "$o" | python3 -c "
import json,sys
d=json.load(sys.stdin); print(d['status']['description'])
for c in d.get('components',[]):
    if c.get('status')!='operational': print(' 异常组件:', c['name'], '→', c['status'])
for i in d.get('incidents',[]): print(' 未解决事故:', i['name'],'|',i['status'],'|',i['created_at'])"
    break
  fi
  echo "  attempt $i 空响应，重试中"; sleep 3
done

@ChatGPT 的帖子用 fxtwitter 同一条命令，把 <user> 换成 ChatGPT 即可。本节所有外部端点 （Radar、fxtwitter、状态页）都会间歇抖动——本机走代理时实测同一分钟内 status.json 取空 而 summary.json 成功、Radar 首跑吐空响应体直接 JSONDecodeError、fxtwitter 连续两次 SSL_ERROR_SYSCALL 第三次成功（2026-09-07 独立复测）——失败先重试 2–3 次再判定端点 不可用，一次失败不构成「站点挂了」。

⚠️ summary.json 只看当前绿不绿，读不到历史故障——必须同时查 incidents.json。 只跑 summary 会漏掉两类事件，都落在「上一轮官宣后无新重置」窗口内，是「补偿型重置／静默重置」 （Tibo 两个触发）的候选触发点：①「补偿型」= Codex/Work 故障（例 09-14 02:46 UTC「Elevated error rates for Codex and ChatGPT Work」）；②**「静默型」= 平台主动调查意外额度重置**（例 09-09 17:29「Investigating unexpected usage limit resets」，正文 "Some Codex users may be experiencing unexpected usage limit resets"）。第②类比①更直接，且名字不含 Codex——只按 Codex/Work 命名 flag 会漏掉它。 只看当前状态页 = 放弃这两条预测信号。每轮把下面这条和 summary 一起跑：

# 近期 incident + 完整正文（summary.json 看不到）。flag 命中两类：
#   [补偿型] 名字含 Codex/Work
#   [静默型] 名字或正文含 usage limit / unexpected reset / billed / quota（不依赖 Codex 命名）
for i in 1 2 3; do
  o=$(curl -s -m 20 -A "Mozilla/5.0" "https://status.openai.com/api/v2/incidents.json")
  if printf '%s' "$o" | head -c1 | grep -q '{'; then
    printf '%s' "$o" | python3 -c "
import json,sys,re
d=json.load(sys.stdin)
silent=re.compile(r'usage limit|unexpected.*reset|billed|billing|quota|payment',re.I)
for inc in d.get('incidents',[])[:14]:
    name=inc.get('name','')
    body=' '.join((u.get('body') or '') for u in inc.get('incident_updates',[]))
    f=''
    if 'Codex' in name or 'Work' in name: f+=' [补偿型]'
    if silent.search(name) or silent.search(body): f+=' [静默型-额度]'
    print(f\"{inc.get('created_at','')[:16]} | {inc.get('impact',''):6} | {inc.get('status','')} | {name[:52]}{f}\")"
    break
  fi
  echo "  attempt $i 空响应，重试中"; sleep 3
done

命中候选时用 incident_updates[].body 读正文再判：含补偿/reset/额度措辞 → 升级为强信号（对照 09-12 的 "reset is also landing by midnight today"）；纯错误率抖动无补偿措辞 → 只记候选。 impact: none 且 <2h 恢复、正文无额度语义的按噪声忽略。

③ 社区 monitor —— 静默重置下唯一的独立第二眼，纳入常规轮询。 Radar 只索引 @thsottiaux、 incidents 是 OpenAI 自述；两者都空时，社区实测是能独立发现"静默重置已发生"的通道。每轮和上面 一起跑（两站同源家族，只作交叉不增独立计数；verdict=No 是正常态，只有变 Yes 才触发静默路径）：

# 社区 reset monitor（独立第二眼，判 verdict）。http!=200 就跳过，不阻塞。
for u in "https://hascodexratelimitreset.today" "https://lidless.app/did-codex-reset-today"; do
  f="/tmp/tibo_c_$(echo "$u"|md5).html"
  code=$(curl -sS -m 15 -A "Mozilla/5.0" -o "$f" -w '%{http_code}' -L "$u" 2>/dev/null)
  [ "$code" = "200" ] || { echo "  $u http=$code 跳过"; continue; }
  python3 -c "
import re,html
t=open('$f',encoding='utf-8',errors='replace').read()
txt=re.sub(r'<script.*?</script>|<style.*?</style>','',t,flags=re.S)
txt=re.sub(r'\s+',' ',html.unescape(re.sub(r'<[^>]+>',' ',txt))).strip()
m=re.search(r'(No sign.{0,80}|Verdict: (Yes|No))',txt)
print('  monitor:', (m.group(0) if m else 'verdict 未解析')[:90])"
done

verdict 变 Yes、或 lidless 文案从 "No sign" 变实锤 → 立即走 §3 静默重置路径（用实时 API + 同时段实测交叉，按证据范围命名，不外推全员）。verdict=No / 解析不到 → 正常态，不动。

2. 本机取证：Codex rollout 快照 = 可脚本化的第一手账户证据

~/.codex/sessions/<YYYY>/<MM>/<DD>/rollout-*.jsonl 每轮都写 rate_limits 快照。这比引导 用户去看产品页更强：可回溯历史、能把归零定位到分钟级区间、不需要 GUI，也不需要让用户替你 看屏幕（2026-09-01 实测：5 天 48748 条快照，重建出 7 次重置的完整时间线）。字段形状：

{"limit_id":"codex","primary":{"used_percent":76.0,"window_minutes":10080,"resets_at":1788753995},
 "secondary":null,"credits":{"has_credits":false,"balance":"0"},"plan_type":"pro"}

本节命令针对默认 ~/.codex 主页；使用自定义 CODEX_HOME 时，将本节 auth 与 sessions 路径 统一替换为同一个已授权主页，不能将两个主页的快照混用。 resets_at 是 epoch 秒；window_minutes 10080 = 周窗口、300 = 5h 窗口。快照中的 credits 与备用重置的区别，见账号 SOP 的字段读法。 要备用重置数量就别在这份快照里找：该键只有 balance/has_credits/unlimited， 实测 143 万条快照 has_credits 恒为 false，它不携带 banked 数量。这是「换源」， 不是「这次没查到」——直接跑 scripts/query_usage.py。

会给出貌似合理错答案的陷阱（每一条都不报错；1–3 于 2026-09-01 同一次会话里连踩，4 于 2026-09-03 补）：

1. primary 槽位不固定指向周窗口。 同期快照里 primary 有时是 300（5h）。按 window_minutes 分桶，别假设 primary = weekly——混着读会把 5h 窗口的 0% 当成周额度重置。
2. limit_id 有多个桶，其中有恒零的诱饵。 实测同期存在 codex、premium、 codex_bengalfox，而 codex_bengalfox 的两个窗口恒为 0%，混进序列会凭空造出几十次 「重置」。先 limit_id == "codex" 过滤再做任何判断。
3. resets_at 每条快照都秒级微漂。 用「resets_at 变了」判重置会得到几百个假阳性； 判据用 used_percent 大幅下降（>20 点）。
4. 目录日期 ≠ 时间戳范围——按 sessions/<Y>/<M>/<D>/ 数天数会静默少采样。 跨午夜的 长 session 把次日的时间戳继续写进前一天的目录，所以「扫最近 N 个日期目录」拿不全 最近 N 天。实测同一分钟窗口 08-28 00:25–00:29：扫 7 个目录得 9 行，扫 9 个目录得 67 行 ——少掉的正是长 session 交错写入的那些行，而多账号交错恰好就长这样。当天决定性的 used 0%→82% 记录就住在前一天的目录里，按目录数天数的版本结构上看不见它。 修法：多扫 2 天目录，再按时间戳过滤（已内置在 scripts/scan_rollouts.py 的 days+2 目录扫描与时间戳裁剪）。

窗口锚点的形状——注意「干净 +7d」本身不是重置的证据（2026-09-01 与 2026-09-03 两次实测）：

• 干净 +7d：新 resets_at ≈ 归零时刻 + 窗口长度。这只说明窗口从归零那刻重新起算， 它同时是按钮式重置和「换到另一个有额度的账号」的形状——两者在这个维度上不可分。单看 +7d 就叫重置是本节最贵的错误：2026-09-03 实测的一台机器上，8 天内出现 8 次干净 +7d （按新锚点去重后；去重前 9 条），按这条读会得出「静默重置 8 次」，而真相是账号轮替。要 定性必须再过下面的多账号归因检查。
• 锚点回拨：新锚点被设到过去（实测 -12.6h、-23h，后者甚至早于它替换掉的旧锚点）。 历史上归因为窗口重排 / 限额配置切换，但在多账号机器上它同样是「切回另一个账号」的 签名（那个账号的窗口开得更早）——先排除账号，再谈配置切换。
• 账号切换：见下面的多账号检查。它可以伪装成上面任何一种。

并发 session 会让同一次重置输出两条。 滞后的 session 先报旧值、再各自更新，于是脚本会 打印两条时间相邻、新锚点相同的归零记录（实测 08-28 00:26 与 00:27 是同一次）。按新锚点 去重再数次数，否则会把 7 次数成 8 次。

⚠️ 别把「并发 session 滞后」当成万能解释——它专门用来掩盖多账号。 按锚点去重合并的是 新锚点相同的两条，机械上碰不到锚点不同的记录；真正的风险在判断层：看到两条时间相邻 而数值矛盾的记录，顺手归给「滞后 session」，就会漏掉账号交错的线索。 used_percent 是已用量，正常使用本来就会上升。短间隔内大幅上升并伴随锚点回拨时， 核对身份、取样间隔、会话来源和限额配置；不能仅凭形状排除其他解释。 2026-09-03 实测的 used 0%→82%（锚点 09-04 → 09-03）是当时检查账号轮替的重要线索。

它不在归零列表里，而在脚本第 1 步的「回跳」输出里（两段是不同的代码路径）——去归零输出 里找它一定找不到。所以：先读第 1 步的回跳行，再去数第 2 步的归零次数。

另注：脚本本身不做去重，第 2 步会把重复的两条都打印出来（锚点相同即可辨认）； 「按新锚点去重再数次数」是人工步骤。

多账号归因检查

本节采用的 rollout 快照不记 account_id，仅凭这些无身份快照不能区分账号交错与真实重置。

先说清楚一个结构性陷阱：直觉上的那个检查永远返回「只有一个」。 ~/.codex/auth.json 只保存当前登录的那一个账号，切走的账号不留痕；~/.cc-switch/cc-switch.db 只记它自己 管过的条目，手工 codex login 换的账号它完全看不见。拿这两处的当前状态去回答「历史上 用过几个账号」，是用当前快照回答历史问题——它不会报错，只会给一个貌似合理的错答案。 （2026-09-03 实测：一台确有两个 Pro 账号在轮替的机器，这两个探针都报「只有一个」，导致整份 归因写反。）

按下面 A/B/C 检查收集线索，再按 §3 的证据范围命名。身份不一致证明机器用过多个账号； 要判断某次跳变的原因，仍需把前后读数绑定到具体身份。

没有发现异常也不能证明单账户：A 只保留最近刷新时刻，B 不覆盖手工登录，C 看不到锚点 恰好单调的账号轮替。若用户尚未说明该时段是否切号，且答案会改变历史归因，再问一次； 已经确认的事实不重复问。身份无法分离时报告混合记录的归因限制，不把检查全绿当证明。

执行顺序：先跑本节最后那段重建脚本，取得归零区间与 C 的回跳；再读 A，只有用户确实 使用 cc-switch 才读 B。A 的刷新时刻需要与归零区间对齐。

A 层 —— 当前身份 +（指示性的）最后一次刷新时刻

分别读取身份与刷新时刻，两者证据强度不同：

1. 当前登录身份（id_token 解出的 email / chatgpt_account_id / plan）——这是硬事实， 在 B 层适用时作身份比对。
2. last_refresh 时刻——指示性，不是判决：
   • 语义未标定：字段名就叫 refresh，token 续期也会写它。实测该机 last_refresh 与 id_token 的 iat 同刻、exp 恰好 +3600s，与一次纯 token 续期无法区分。所以 「落在归零区间内」不能单独定案；归因条件见 §3。
   • 覆盖面只有一个点：它是单个时间戳，最多解释一个归零区间。本机 7 天窗口内有 10 个归零事件，A 层对其余 9 个什么都没说。
   • 不落在区间内 ≠ 该层干净：只说明「最近一次刷新不在这个区间」，更早的切换早已被 覆盖掉（这正是 auth.json 只存当前状态的后果）。

python3 -c "
import json,os,base64
d=json.load(open(os.path.expanduser('~/.codex/auth.json')))
t=d.get('tokens') or {}
print('last_refresh:', d.get('last_refresh'), ' <-- 与归零区间对齐')
print('account_id  :', t.get('account_id'))
idt=t.get('id_token')
if idt:
    p=idt.split('.')[1]; p+='='*(-len(p)%4)
    pl=json.loads(base64.urlsafe_b64decode(p))
    a=pl.get('https://api.openai.com/auth') or {}
    print('email       :', pl.get('email'))
    print('plan_type   :', a.get('chatgpt_plan_type'))
"

B 层 —— 这台机器上还存过哪些账号（仅在用户确实使用 cc-switch 时检查）

这是历史归因的可选线索，不是账号盘点入口。用户明确不用 cc-switch 就跳过本层，转官网和 Google 已登录账号。（逐账号额度查询的入口裁定见 account-usage：这批账号 2026-09-08 已 裁定不用 CC Switch 管理——B 层的 providers 记录只作邮箱线索，不为查询额度重开此裁定。） 下面的 providers 只证明其记录里出现过的身份，不能证明账号清单完整。

profiles 表实测可能是空的（2026-09-03 该机 0 行），账号存在 providers 里；每条的 settings_config 内嵌一个完整 auth 对象，解它的 id_token 才能拿到身份。

python3 -c "
import sqlite3,os,json,base64
db=os.path.expanduser('~/.cc-switch/cc-switch.db')
if not os.path.exists(db): raise SystemExit('no cc-switch.db (不构成单账户证据)')
c=sqlite3.connect('file:'+db+'?mode=ro',uri=True)
for pid,name,cur,cfg in c.execute(\"select id,name,is_current,settings_config from providers where app_type='codex'\"):
    auth=(json.loads(cfg).get('auth') or {}); tk=auth.get('tokens') or {}; email=None
    if tk.get('id_token'):
        p=tk['id_token'].split('.')[1]; p+='='*(-len(p)%4)
        email=json.loads(base64.urlsafe_b64decode(p)).get('email')
    mode=auth.get('auth_mode')
    kind='ChatGPT 账号(计入)' if mode=='chatgpt' and email else 'API-key provider(不是账号,忽略)'
    print(f'{name!r} is_current={cur} auth_mode={mode} email={email}  <- {kind}')
"

判读规则（只数真正的 ChatGPT 订阅账号）：app_type='codex' 底下混着 API-key provider （实测该机有一条 DeepSeek，auth_mode=None、email=None）——那不是 ChatGPT 账号，不参与 账号计数。只看 auth_mode='chatgpt' 且 email 非空的行。

• 这类行里出现与 A 层不同的 email → 两个账号的直接证据（2026-09-03 与 2026-09-04 两次 实测都是这样命中的）。
• 只有一行且与 A 层一致 → 该层无阳性证据。
• email=None 或 auth_mode 非 chatgpt 的行 → 忽略，别拿它跟 A 层比「不一致」。

⚠️ is_current=1 不是「当前登录」的判据。 它只表示 cc-switch 自己最后切换到谁；用户绕过 它手工 codex login 之后这个标记不会更新。2026-09-04 实测：该机 is_current 指向的 email 与 A 层 auth.json 显示的实际登录 email 是两个不同的真实账号——同一份 读数同时演示了这条陷阱和 B 层的命中形态（两处 email 不一致本身就是多账号的直接证据）。 当前 CLI 登录身份以 A 层为准；网页身份另从网页核对。is_current 只回答旧工具记录过谁。

B 层安静不代表单账户——它看不见手工 codex login。

C 层 —— 行为签名：锚点回跳（只靠 rollout，A/B 都失效时仍然有效）

回跳检查不依赖 auth 文件，但它只检测快照形状，不输出账号身份。窗口配置、取样间隔与 账号交错都需要核对；判读：

• 回跳次数 = 0 → 没有阳性证据（不等于单账户，见本节开头的闸门说明）

• 回跳带 used% 上升 → 标记需核对的交错/配置线索，不直接写成多账号事实。

• 大幅回跳（实测 10.9h、18.7h）→ 优先查账号切换与限额配置变化，归因条件见 §3。

• 回跳存在但既不大幅、也没有 used% 上升（中间带）→ 保留待核，不忽略，也不直接定性。 这一带里限额配置切换与账号切换真的不可分；不要因为「看起来不够大」就默默放行。 另外注意：clean 判定用的是 600 秒容差，而相邻快照间隔实测可达 9.65h——取样稀疏本身 就会把一次干净重置误标成锚点回拨，所以单凭一个中间带回跳不足以下多账号结论。

• ❌ 「同分钟 + 同锚点 + 不同 used%」不是账号交错检测器（2026-09-16 实测否决，这条路已堵， 别再花一轮去试）：全量快照里这种组合有 12924 处，绝大多数是并发 session 的相邻整数 （6.0/7.0、7.0/8.0）的轮询滞后，且多数只涉及 1 个 session——纯噪声，与账号数无关。 它看起来像个便宜的机械信号，但噪声比信号高几个量级。免费的账号交错信号目前只有上一节的 锚点回跳与 try again at 指纹，没有第三种。

辅助判据 —— 归零前的用量峰值（先验，不是判决）

• 打满触发（归零前 99–100%，且几十秒到几十分钟内归零）：先验偏向「撞上限后换账号」。
• 非打满（归零时用量明显没满，实测 82% / 72% / 50%）：先验偏向平台推送，因为平台重置 不挑你用到几成。2026-09-03 实测：3 次非打满归零（去重后；去重前 4 条）一条不差地各 对上一条 Tibo 公告。注意公告时刻与按钮时刻的关系并不固定：08-28 那次按钮早于发帖 9 分钟， 08-31 那次的归零区间（10:10–12:06）反而把发帖时刻 10:34 包在里面。公告时间不能当落地 时刻用，只能用来判断「这次归零有没有对应的官宣」。

别把它当判决：同一份数据里 08-27 那次是打满触发、却落在一条 Tibo 公告前 62 分钟——平台 重置可以发生在你已经撞上限的时刻，那时它看起来就是打满触发。峰值只调整先验，定性仍然 按 §3 的证据范围命名。

免费的账号指纹 —— usage-limit 报错里的 try again at

撞上限时 Codex 会写一条 task_complete 错误，正文形如：

You've hit your usage limit. Visit <codex usage settings URL> to purchase more credits
or try again at Sep 7th, 2026 3:23 PM.

try again at 是产生报错的登录上下文当时报告的重置时刻。非单调回退可提示账号交错， 但不携带身份，也不能独自排除窗口配置变化。下面这条 命令扫全量历史并自己标出回退，实测该机打印 17 次（两个桶来回交替时每次切换都记一次， 所以它是「有没有交替」的指示器，不是「切了几次账号」的计数）。最硬的一处是 08-25 14:46 同一分钟内出现 4 个不同取值——几个并发 session 各挂在不同账号上同时撞墙。（不是「聚成两簇」： 每次重置都会生成新窗口，取值本来就一直在变，簇数不是信号，单调性才是。）

⚠️ 用指纹支持某个具体归因前，先核对回退时刻是否落在该区间内。 序列在 A 段单调、在更早的 B 段有回退，不构成 A 段账号交错的证据——「这台机器历史上换过号」和「这次跳变是换号引起的」 是两个命题，共用一条命令的输出不等于共用证据。实测踩过（2026-09-16）：引用 09-09→09-15 的取值论证该区间账号交错，实际该区间零回退、取值单调递增，全部回退都在 08-25→09-08， 即被论证区间之前。这类错误的成本不在算错数字，而在于它把一个「原因未核实」的跳变写成了 确定性归因——这正是 §3 要求先按证据范围命名的原因。

python3 -c "
import json,glob,os,datetime,re
BJ=datetime.timezone(datetime.timedelta(hours=8))
T=lambda x: datetime.datetime.fromisoformat(x.replace('Z','+00:00')).astimezone(BJ)
rows=[]; prevdt=None
for f in sorted(glob.glob(os.path.expanduser('~/.codex/sessions/*/*/*/rollout-*.jsonl'))):
    for line in open(f,encoding='utf-8',errors='replace'):
        if 'usage limit' not in line: continue
        try: d=json.loads(line)
        except: continue
        e=((d.get('payload') or {}).get('error') or {})
        m=e.get('message') if isinstance(e,dict) else None
        if not m or not d.get('timestamp'): continue
        v=m.split('try again at')[-1].strip().rstrip('.')
        try: dt=datetime.datetime.strptime(re.sub(r'(\d+)(st|nd|rd|th)',r'\1',v),'%b %d, %Y %I:%M %p')
        except Exception: continue
        rows.append((T(d['timestamp']),v,dt))
rows.sort(); prev=None; back=0
for t,v,dt in rows:
    if v==prev: continue                      # 只看取值变化
    mark=''
    if prevdt is not None and dt<prevdt:
        back+=1; mark='   <-- 非单调回退：需核对账号或窗口配置'
    print(f'{t:%m-%d %H:%M} | try again at {v}{mark}')
    prev=v; prevdt=dt
print(f'\n非单调回退次数: {back}   （只报告形状，不证明账号数量或归零原因）')
"

归零只能报区间，不能报时刻。 相邻快照间隔可达小时级（2026-09-03 实测最宽 9.65h； 7 天窗口内有 39 个相邻间隔超过 600 秒），写「落地在 A–B 之间」，别把「首个见到 0% 的快照时间」当成到账时刻。另外快照只更新到用户最后一次跑 Codex 的时刻——下「至今没有重置」之前先看最新快照有多旧，那之后是盲区。 按账号 SOP 读取实时接口或产品页可以确认当前状态，但补不上过去的历史盲区。

rollout 还有一个覆盖边界：每条只观测产生它的登录上下文，历史集合可能混有多个账号，且没有 逐条身份标签。 没运行过 Codex 的其他账号没有快照，不能从集合的最后一行推断全部账号—— 2026-09-04~06 实测快照停在 09-03 连续三个 session 不动（用户一直没跑 Codex，盲区 28h→49h→70h），那只是「这个账号没新观测」，不是「所有账号都没动静」。此时用户从产品 usage 页抄出的多账号统计（每个账号的重置倒计时 + 「有 N 次 full reset」）是覆盖全部账号的 第一手观测，证据级别等同产品页，还能直接闭环「官宣≠到账」（09-06 实测：4 个付费账号各显示 两次 full reset，确认前一日官宣的 full banked reset 已全部到账）。引用这类相对倒计时时 折算成绝对时刻并标注折算时刻（读数时刻 + 已流逝时间），别把「21 小时之后」原样抄给用户。

序列尾部的身份绑定技巧：query_usage.py 返回的 reset_at 与扫描输出的最新锚点对拍， 一致即可把无身份混合序列的尾部绑到当前 CLI 账号（2026-09-24 实测：API 09-30 11:31 UTC 与扫描 最新锚点同刻）。它只绑尾部，解不了历史区段。

# 重建本机周额度曲线 + 多账号回跳检查（上述陷阱已全部内置；2026-09-12 与内联版同窗口逐行对拍一致）
uv run python scripts/scan_rollouts.py --days 7
# 复现历史某时刻的切面（回填台账、复核旧结论时用）：加 --as-of "2026-09-12T17:44:00+08:00"
# 自定义 CODEX_HOME 时：--codex-home <已授权主页>（auth 与 sessions 必须同属一个主页，不混用）

3. 静默重置路径：查账户事实，而不是继续等帖子

在用户直接观测与公告索引冲突时，按顺序取证：

1. 定账户事实：记录 weekly 与 5h 是否回到 100%、Next reset 是否移动、banked reset 是否仍在，以及变化是否正好发生在此前已显示的正常重置时刻。产品 usage 页或 /status 只证明该账户，但证据级别高于聚合器的空结果。用户口头或聊天里转述的产品页观测（多账号 额度统计、banked 余额、「有 N 次 full reset」）记为直接观测，与产品页同级——不必为了 「亲眼看」逼用户再截图或跑命令。本机有 ~/.codex 就先跑 §2：它给的是 同一层证据，但带历史曲线和分钟级归零区间，能直接回答「这次跳变能不能被正常周期解释」。
2. 找同时段实测：用当前 UTC/PT 日期搜索最近帖子，例如 Codex reset today back to 100%、 Codex reset again 5h、site:reddit.com/r/codex reset today。优先截图、明确的前后百分比、 Next reset 变化和「banked 仍在」；转载同一条消息不增加独立性。用户说「群里看到的」 且当前环境有群聊归档能力时，再搜「重置/reset/Tibo」核对群友实测，并分清截图是产品状态 还是 Radar 转发。
3. 找发布上下文：搜索 Tibo/OpenAI 是否正在切换 5h/weekly 限额、修计量或处理事故。上下文 与重置同刻发生只支持因果推断；官方没说「因此重置」就明确标为推断。
4. 按证据范围命名：
   • 先排除账号轮替。A/B 身份不一致证明机器用过多个账号，不证明某次归零必然由换号引起； last_refresh 落在区间里也只能作提示。能把该次前后读数绑定到不同身份时才称「这次是 账号切换」；否则写「混合账号记录，归零原因未核实」，不升级为平台重置。
   • 只有一个账户 → 「该账户已重置；原因未定」，不能外推。
   • 多个不同账户在紧邻时间内回满，但尚未排除各自正常周期 → 「观测到跨账户近同时重置； 是否为同一平台事件未定」。
   • 多个独立账户的预告 Next reset/正常周期均解释不了这次提前跳变 → 「观测到大范围 静默重置」；同期限额发布只能补上下文，不能代替这项反证。
   • 只有官方明确写 all/every paid account → 才称「全员重置」。

静默事件没有官宣时间戳时，报告「最迟在最早公开证据的时间前已发生」，不要把发帖时间伪装成 精确落地时刻。

4. 公告时间换算

official_window 存在时优先读其 start_at/end_at；再按下方规则自己换算一遍。 不一致时报告差异，以操作系统时区数据库的实测换算为准。

5. 通道失败时

Radar API 挂 → twitter-cli（已登录时：user-posts 拿主帖时间线与完整正文、tweet <id> --json 拿已知帖回复链；2026-09-24 实测 Radar 连续 4 次空响应、fxtwitter 12 连败当天，它单独撑起公告与 reply 两腿）→ fxtwitter 读原帖（§1 的命令）→ syndication 官方端点（截断 276 字符，只够核对元数据）→ codexlimitwatch 单源（标注同源镜像）+ LunarWerx（仅 Tibo 信号解读交叉验证，非独立观测第二源）→ WebSearch thsottiaux reset 找转录。用户报告产品已变化时，公告通道全空仍要走静默重置路径；全部产品/社区 证据也取不到，才写「只能确认该用户的观测，无法核实影响范围」，不要写「没有重置」。 外部站优先用 curl 直连；WebFetch 被安全校验拦截不证明站点已挂。feed.xml 的历史实测 比 API 更滞后，不作 fallback。

循环抓多站时别复用同一个临时文件。 curl -o /tmp/x.html 失败（http_code=000）时既不 清空也不删除旧文件，下一轮的解析脚本会照常打印上一站的内容且不报任何错（2026-09-01 实测：codexreset.org 取回 0 字节，输出的却是上一轮 codexrunway 的正文，看起来完全像成功）。 每站用独立文件名，并先判 http_code 再解析。

「他还没发新帖」这个否定断言有明确的尽头。 fxtwitter 只有 /status/<id> 端点， 没有 user timeline（api.fxtwitter.com/<user> 只返回 profile，不含推文列表），无法直接 遍历他的最新推文。所以「无新官宣」只能靠聚合器（同族）+ WebSearch 交叉得到，本质是「这些 通道里没有」，不是「他没发」——按这个强度措辞，并补一句「不等于后端没动作」。twitter-cli 已登录时此界后移：user-posts 直接遍历主帖时间线，「本覆盖窗口内主帖无新」可实指；replies 不在此内，不能顺带宣布。

Tibo 的时间写法是糙的（解读规则）

实测原话：Reset will land around 14pm PST tomorrow.（2026-08-23 06:29 UTC 发）

• 「14pm」= 14:00 = 下午 2 点（他混用 24 小时制和 am/pm，照字面取数即可）
• 他常年写「PST」，但美国夏令时是 3 月第二个周日～11 月第一个周日， 期间太平洋实为 PDT（UTC-7）——按重置落地时刻的时令换算，不是发推日期 （跨夏令时切换日的「tomorrow」按发推日偏移计算会错 1 小时）
• 「tomorrow / today」以他发推时刻的太平洋日期为锚：announced_at（UTC）减 7（PDT） 或 8（PST）小时得到发推的太平洋日期，再读 tomorrow 指哪天
• 「midnight」同锚（2026-09-12 实测：「a reset is also landing by midnight today」发于 03:20 UTC = 太平洋前一日 20:20，「today」= 太平洋 9/11，即北京 9/12 15:00 前； 落地确认帖实际发于北京 16:09）
• 历史模式（非承诺）：重置从不落在太平洋 1AM–8AM（他的睡眠时段），高峰在太平洋下午

时区换算（命令已实测，2026-08-23；macOS only——BSD date -j/-f，GNU date 无此参数）

# 免查时令写法（推荐）：让 OS 自己解 PDT/PST。注意 macOS BSD date 的 -f 不支持
# 直接解析 "PDT" 字样（illegal time format），所以要嵌套
TZ=Asia/Shanghai date -j -r "$(TZ=America/Los_Angeles date -j -f '%Y-%m-%d %H:%M' '2026-08-23 14:00' '+%s')" '+%F %H:%M %Z'
# 输出: 2026-08-24 05:00 CST  ← 太平洋夏令时下午2点 = 北京次日凌晨5点

# 已知时令时的直给写法：夏令时偏移 -0700（PDT），冬令时 -0800（PST）
TZ=Asia/Shanghai date -j -f "%Y-%m-%d %H:%M %z" "2026-08-23 14:00 -0700" "+%F %H:%M %Z"

# 反查：此刻太平洋几点（判断「tomorrow」锚哪天用）
TZ=America/Los_Angeles date "+%F %T %Z(%z)"

证据纪律（踩过的坑）

• 聚合器没记录 ≠ 没重置：Radar 与 codexlimitwatch 主要回答「Tibo 公开说了什么」，不是 「后端账户状态发生了什么」。2026-08-25 的实测反例：两站都停在 8-24，用户却在 2026-08-25 14:18 UTC 起密集贴出 weekly 回到 100% 的截图/前后值，且多人明确表示原 Next reset 尚未到期或被意外后移、banked 仍在；同日 Tibo 只官宣恢复 Plus 5h 限额。 正确结论是「观测到未官宣的大范围静默重置」， 不是「没有新重置」，也不是未经官方范围证明的「全员重置」。
• 先分清证据证明哪一层：产品页证明一个账户；多个不同账户的同时段实测只证明「跨账户 近同时观测」，各自的正常周期仍是竞争解释；再证明这些账户尚未到预告重置时刻，才支持共同的 静默平台事件；官方 all/every wording 才证明全员范围。把这些层级写进结论，禁止一条截图 外推全局，也禁止一条聚合器空结果抹掉产品事实。
• tracker 的 confirmed 类标签对未来的预告也会打（两站均有此形态：codexlimitwatch 给 8-23 那条预告打了「Reset confirmed」——预告未落地也标 confirmed；Radar 历史上也有）。判「已到账」 只看落地后的实际信号，不看标签：API 的 reset_verification_status 只有 pending/rejected/null （2026-08-23 全量 51 条实测：落地两天的「has landed」条目仍是 pending）——结构上不提供 「已到账」正向信号，别去等一个永不触发的字段翻转。到账证据 = Tibo 后续确认推 （会作为新 event 出现；实测两种措辞：「has landed」类，以及 2026-08-31 的「we have now reset usage for all paid subscriptions…」），或产品内余额实测。
• 「celebration」在他的语义里 = 重置动作本身，不是发帖庆祝（2026-08-30 实战教训：把 「This celebration is moved to tomorrow as the button was already pressed today」读成 「只是庆祝帖、无重置」，被两个独立源当场证伪；次日完整兑现——12:24 PT 发「reset will land at 6pm PST」预告，19:34 PT 发「hit 25M active users…we have now reset usage for all paid subscriptions」落地确认）。他固定把重置绑在用户里程碑庆祝上—— 7M/8M/20M/25M 里程碑均以 banked/reset 兑现，8M 时原话「Tomorrow might be 8M active user celebration day」，逼近 9M 时发起过「要不要再重置」的投票（poll 本体 x.com/thsottiaux/status/2077271889626706300）。所以「celebration 改期到明天」应读作预告 明天有一次重置。 分寸：这仍是暗示级官宣（他没写「we will reset again tomorrow」字面），结论措辞用「官方 暗示 + 多个独立 tracker 一致解读 = 大概率有」，并按惯例预测太平洋下午落地；只有官方明文 才能升格为「官宣确认」。
• 多源时间有张力时先换算再叙述，别糅合：2026-08-21 官宣 banked reset「8pm PST 前到账」， tracker 记落地推为 UTC 8/22 00:50——换算回太平洋是 8/21 17:50，早于承诺线； 而媒体报道「8pm 过了很多账户没收到」。两个来源不矛盾（官宣早、部分账户晚到）， 不换算就写「跳票了几小时」会造出两个来源都没说的结论。
• UTC 与北京时间出现相同「HH:MM」数字时，先换算再比较，别把数字相同当同刻 （2026-09-10 实测踩坑）：官宣帖 09-08 04:05:53 UTC 与本机快照归零 09-08 04:04 北京被当成「同一分钟互证」，实际相差 8 小时——北京 04:04 = PT 13:04，对应的是 Tibo 在回复帖里确认的「中途两次重置」之一；官宣落地对应的是本机 07:34→14:15 的宽归零 区间（PT 23:15 才见到 1%）。跨源绑定时间时每一条都过「时区换算」节的命令，结论里给 每个时刻标注时区；「小时:分钟数字一样」在 UTC vs 北京之间每小时都在发生，零证据价值。
• 官宣 ≠ 你的账户已到账：banked reset 有过分批延迟史，用户问「我怎么还没有」时 引导看产品内余额，而不是拿官宣时间打包票。2026-09-01 用本机 rollout 量化过这个差距： 25M 那次官方承诺 6pm PST（北京 09:00）、Tibo 落地确认帖发于北京 10:34，而账户实际归零 区间是北京 10:10–12:06——比承诺线晚 1h10m 到 3h06m。「官方确认已落地」与「你的额度回来了」 之间有小时级差距，两件事分开说。兑现端也有实测故障：2026-09-09 官方确认部分 banked reset 在 ChatGPT Work/Codex 使用时未完全生效，受影响时段内的使用者补发一个并收到道歉 邮件——用户报「用了 banked 没变化」时先核对是否落在该故障窗口。
• 「单账户」这个前提本身要先证，不能默认（2026-09-03 修正了 2026-09-01 的一次结论）。 09-01 那次取证报「7 次归零，4 次对上 Tibo 公告，另 3 次无公告、其中 2 次是锚点回拨」， 并据此写下「一个账户能同时看到官宣重置与无公告的窗口重排」。这个结论已被推翻：那台 机器当时就在两个 Pro 账号之间轮替，「另 3 次无公告」里含账号切换，而当时用来排除多账号的 检查（数 auth.json 里的 account_id）结构上不可能失败。数字本身没错，错的是把它们全 归给一个账户。 仍然成立的那半条教训：单账户证据永远只支撑单账户结论，所以措辞用「该账户另有 N 次 无公告的归零，原因与范围未核实」，不能升格成「平台静默重置了 N 次」。新增的那半条： 下历史归因结论前使用 §2 收集身份与窗口线索，再按 §3 命名；检查未命中不能证明单账户。